In a move that has sparked significant controversy, ex-President Donald Trump has proposed transferring the entire population of Gaza to different nations as a possible resolution to the region’s ongoing crisis. This suggestion, presented during a discussion with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House, has met with strong disapproval from international aid experts and human rights groups, who caution that such a plan could worsen the already severe humanitarian conditions experienced by Palestinians.
Trump’s remarks entailed a concept for creating what he referred to as “different areas” in other nations to accommodate Gaza’s 1.8 million inhabitants. He asserted that this would put a stop to the “death and destruction” in the region, noting that Palestinians would depart from Gaza only if presented with another option. The proposal has ignited extensive discussion, with many critics deeming it unfeasible and contrary to international law.
Persistent humanitarian issues in Gaza
For many years, Gaza has faced severe humanitarian difficulties, worsened by prolonged conflict, blockades, and the breakdown of infrastructure. The continued hostilities between Israel and Hamas have further ravaged the region, leaving its inhabitants in urgent need of essentials such as food, clean water, and healthcare. Aid workers report widespread devastation and displacement, with countless families residing in temporary shelters amidst the debris of their previous homes.
For decades, Gaza has struggled with extreme humanitarian challenges, compounded by years of conflict, blockades, and infrastructure collapse. The ongoing war between Israel and Hamas has further devastated the territory, leaving its population in desperate need of basic necessities like food, clean water, and medical care. Aid workers describe scenes of widespread destruction and displacement, with thousands of families living in makeshift shelters amid the rubble of their former homes.
Omar Shakir, the Israel and Palestine Director at Human Rights Watch, highlighted the critical need to tackle these healthcare deficiencies. Shakir stated, “Priority should be given to reconstructing Gaza’s health infrastructure and delivering medical support locally.” He further mentioned that relocating the population would fail to resolve the underlying issues of the crisis and might risk access to crucial care for at-risk groups.
Relocation as a possible risk
Displacement as a potential threat
Experts argue that forcibly relocating Gaza’s population would likely worsen the humanitarian crisis rather than resolve it. Annelle Sheline, a research fellow at the Quincy Institute for Responsible Statecraft, criticized the proposal as a misguided attempt to reframe displacement as a humanitarian solution. Sheline pointed out that such a plan disregards the rights of Palestinians to return to their homes and rebuild their lives within Gaza.
El desplazamiento también plantea serias preocupaciones legales y éticas. El derecho internacional prohíbe el traslado forzoso permanente de poblaciones civiles. Además, los expertos advierten que mover a los residentes de Gaza a entornos desconocidos podría generar inestabilidad a largo plazo y agravar aún más las vulnerabilidades existentes, como la desnutrición y la falta de acceso a agua potable.
Displacement also raises serious legal and ethical concerns. International law prohibits the permanent forced removal of civilian populations. Additionally, experts warn that relocating Gaza’s residents to unfamiliar environments could lead to long-term instability and further exacerbate existing vulnerabilities, such as malnutrition and lack of access to clean water.
La inseguridad alimentaria sigue siendo uno de los problemas más apremiantes de Gaza. Un informe de la iniciativa Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria, respaldada por las Naciones Unidas, destacó el riesgo continuo de hambruna en la región. El informe clasificó los niveles de inseguridad alimentaria de Gaza como una “emergencia” y prevé que los casos de desnutrición aguda podrían superar los 60,000 para abril de 2025. Aunque Israel se ha comprometido a aumentar la cantidad de camiones de ayuda que ingresan a Gaza bajo un acuerdo de alto el fuego, las organizaciones humanitarias señalan que la entrega de ayuda se complica por carreteras dañadas y municiones sin detonar.
Food insecurity remains one of Gaza’s most pressing issues. A report by the Integrated Food Security Phase Classification initiative, backed by the United Nations, highlighted the ongoing risk of famine in the territory. The report classified Gaza’s food insecurity levels as an “emergency” and predicted that acute malnutrition cases could exceed 60,000 by April 2025. Although Israel has pledged to increase the number of aid trucks entering Gaza under a ceasefire agreement, humanitarian organizations note that delivering aid is complicated by damaged roads and unexploded ordnance.
Shakir enfatizó que aumentar la ayuda y reparar la infraestructura de Gaza debe ser la prioridad inmediata. “Reconstruir los sistemas de agua y electricidad es fundamental”, afirmó. “Trasladar a las personas a otro lugar no garantiza mejores condiciones y corre el riesgo de replicar los mismos desafíos en otros sitios”.
Preocupaciones sobre campos de refugiados a largo plazo
Los detractores de la propuesta de reubicación de Trump han advertido sobre la posible creación de campos de refugiados a largo plazo. Sheline mencionó los comentarios de Jared Kushner, yerno y exasesor principal de Trump, que sugieren la posibilidad de trasladar a los habitantes de Gaza al desierto del Néguev en el sur de Israel. Sheline comparó esta idea con la creación de un campamento de refugiados permanente, señalando que tales condiciones probablemente serían mucho peores que las que existían en Gaza antes de la guerra.
“El problema fundamental no es solo la supervivencia”, afirmó Sheline. “Los palestinos tienen derecho a la autodeterminación y a tener un estado propio. El desplazamiento no aborda esta aspiración esencial y, en cambio, corre el riesgo de dejarlos en el limbo, dependientes de la ayuda y sin un futuro claro”.
“The fundamental issue isn’t just about survival,” Sheline said. “Palestinians have the right to self-determination and a state of their own. Displacement fails to address this fundamental aspiration and instead risks leaving them in limbo, dependent on aid and without a clear future.”
Los expertos coinciden en que la única ruta viable hacia adelante implica abordar las causas fundamentales de la crisis de Gaza y apoyar a su población dentro del territorio. Esto incluye proporcionar ayuda humanitaria inmediata, reconstruir infraestructura esencial y garantizar que los palestinos tengan los recursos necesarios para recuperarse y reconstruir sus comunidades.
“El verdadero enfoque debe ser salvar vidas y ofrecer soluciones a largo plazo dentro de Gaza,” subrayó Shakir. “Esto implica permitir la entrada de profesionales médicos y trabajadores humanitarios en la zona, aumentar las entregas de ayuda e invertir en proyectos que restauren servicios esenciales como salud, agua y electricidad.”
Sheline compartió esta opinión, argumentando que el desplazamiento solo trasladaría la crisis a otro lugar sin resolver los problemas subyacentes. “No se trata solo de satisfacer necesidades básicas”, indicó. “Los palestinos merecen la oportunidad de reconstruir sus hogares, sus comunidades y su futuro en su propia tierra”.
Sheline echoed this sentiment, arguing that displacement would only shift the crisis to a new location without resolving the underlying issues. “It’s not just about meeting basic needs,” she said. “Palestinians deserve the chance to rebuild their homes, their communities, and their futures in their own land.”
Las declaraciones de Trump han recibido una condena generalizada de la comunidad internacional. Organizaciones de derechos humanos y expertos en política exterior han calificado el plan como poco realista e inhumano, advirtiendo que establece un precedente peligroso para abordar crisis humanitarias. Muchos han instado al gobierno estadounidense a centrarse en apoyar los esfuerzos para estabilizar Gaza y abordar las necesidades inmediatas de su población.
Además, la propuesta de Trump ha generado inquietudes sobre las implicaciones más amplias del desplazamiento forzado. Los críticos sostienen que este enfoque subestima el derecho internacional y podría provocar más inestabilidad en una región ya volátil.
Additionally, Trump’s proposal has sparked concerns about the broader implications of forced displacement. Critics argue that such an approach undermines international law and could lead to further instability in an already volatile region.
